Англия уступила Аргентине в полуфинале: взгляд John Barnes

Англия снова мимо финала. Ведя 1:0 и контролируя счёт, команда Томаса Тухеля всё-таки не дотянула до мечты и уступила Аргентине 1:2 в полуфинале, пропустив два поздних удара от Enzo Fernandez и Lautaro Martinez. Надежда на первый финал с 1966 года рассыпалась за считаные минуты.

Но не все готовы вешать это поражение на тренера. John Barnes видит картину иначе — и идёт против популярного сейчас обвинительного хорра в адрес Тухеля.

«Почему мы вообще ждали большего?»

Barnes жёстко остудил эмоции вокруг игры и стиля сборной. По его мнению, Англия изначально не выходила на поле, чтобы доминировать мячом или переигрывать Аргентину по красоте. План был другим — забрать своё за счёт дисциплины и структуры.

«Мы вели 1:0 в турнире, где мы ни с кем не собирались доминировать в плане владения или переигрывать соперника, — напомнил Barnes в разговоре с Betfred. — Мы вели 1:0, так зачем нам было делать атакующие замены? Если бы он пошёл в атаку и мы проиграли, все бы спрашивали, зачем он это сделал. Он поступил абсолютно правильно».

Критика в адрес Тухеля посыпалась сразу после финального свистка: бывшие игроки сборной обвинили его в излишней осторожности, в том, что команда слишком рано «села» и перестала выходить вперёд. Barnes с этим не согласен. Для него логика проста: у тебя преимущество — ты защищаешь его, а не вскрываешь игру ради зрелищности.

«Ничего не пошло не так. Мы — номер четыре в мире, значит, логично, что мы должны финишировать третьими-четвёртыми. Это как раз то место, где мы и окажемся. Я не понимаю, почему мы ждали чего-то другого», — добавил он.

Тухель как он есть: прагматик, а не художник

Barnes не просто защищает конкретные решения в полуфинале. Он защищает саму идею футбола Тухеля.

«Когда у тебя тренер вроде Thomas Tuchel, ты знаешь, что получишь, — говорит он. — Прагматизм, сила, дисциплина, устойчивость. Мы не будем переигрывать соперников в комбинационной игре, мы побеждаем за счёт мощи».

Против Аргентины этот сценарий, по его мнению, работал. Англия забила первой, закрыла зоны, игра шла по их сценарию. Тухель реагировал на происходящее, а не ломал структуру ради мнимого «добавить огня в атаку».

«Против Аргентины мы повели 1:0, и каждое решение Thomas Tuchel было правильным. Он отвечал на то, что видел перед собой», — подчёркивает Barnes.

Да, финала снова не будет. Да, концовка матча стала болезненным напоминанием, насколько тонка грань между героем и главным виновником. Но Barnes предлагает смотреть на этот вылет без истерики: команда сыграла на своём уровне, тренер не предал свой стиль, а мир не перевернулся.

Вопрос только в другом: устроит ли такой прагматичный потолок страну, которая почти шестьдесят лет живёт ожиданием чего-то большего?